(这条文章已经被阅读了 82 次) 时间：2001-09-20 10:56:10 来源：孙继伟 (sunjoyway) 原创-非IT
看了网上的《致“新闻联播”的公开信》一文，深有同感，这不必多说，有兴趣的读者还是看原文去吧，我想说的是一些与主旋律和反对派都有所不同的话：
我认为《新闻联播》是宣传材料，根本不能算是报道。“宣传”与“报道”有本质的区别。我对《新闻联播》的唯一评价就是：“我根本不看，以致于无法评价”。对受众来说，有互联网、有《南方周末》等真正的新闻报道，何必在《新闻联播》一棵树上吊死…
但我并不认为，《新闻联播》没有价值，即使把媒体当作产品来分析，《新闻联播》也是很有发展潜力。一些人讨厌的产品并不等于没有销路，许多人不屑一顾的产品也可以取得惊人的成功，这样的案例太多了，例如：许多人对浙江义乌和温州的小商品和假帽商品不屑一顾，但义乌和温州的小商品取得了惊人的成功。许多人对街头卫生状况差的小食品店和食品摊点不屑一顾,但这些食品店和食品摊点的资产收益率高于所有的上市公司。
产品定位要讲究目标市场和市场细分。一些人甚至许多人讨厌也并不要紧、只要它的目标用户能接受就可以了。媒体也是这样，尽管许多人（包括我）认为看《新闻联播》相当于浪费时间，但毕竟有一支稳定的收视用户，其中最主要的是大大小小的官员。据说中国有大大小小的官员2000多万，如果算上吃财政饭的所有行政事业单位，远不止这一数字。这比一个中等发达国家的受众还要多，有如此《新闻联播》“庞大”而“忠诚”的用户群，谁能说《新闻联播》的商业价值不高？
也许有人要说，《新闻联播》的用户群也并不是真想看，只是不得已而为之，因此忠诚度并不高。我不这样认为，不管是自愿消费，还是被动消费，只要是经常的、稳定的消费就应该是忠诚的用户。你能说小孩本不愿意喝牛奶，而母亲天天逼着喝，就说这个小孩不是忠诚的牛奶用户吗？你能说汽车司机不愿意用安全带，是法律逼着用就说司机不是忠诚的安全带用户吗？更何况，所我所知，有5000万以上的官员和其它人员经常讲话说要与党中央保持一致，要紧密团结在总书记周围，不看《新闻联播》，怎么知道党中央和总书记是否有新的动向，怎么能保持一致呢？
正因为如此，尽管在邓小平1992年南巡后半年多才报道，在美国遭遇有史以来最惨重的恐怖主义袭击后轻描淡写地夹在别的新闻中间，尽管……,《新闻联播》的商业价值比任何优秀的媒体或媒体分支（栏目、节目、分版等）都要有商业价值。
最差的新闻报道竟有最高的商业价值！这就是中国市场，这就是海归派屡屡水土不服的原因之一。
911事件报道的背景资料：
911事件发生后，CNN、凤凰卫视等港台和国外的电视台在灾难发生后纷纷立即中断正常播出的节目而采用现场画面报道甚至是事发地记者的电话报道来弥补临时没有摄象机拍摄的不足。
新浪网在事发10分钟后（20：55）报道，中国日报网站在21：05报道，搜狐和网易在21：15分左右报道，并立即做了一系列跟踪报道，放在最显眼的位置。
中新社网站21：41报道，新华社网站直到23：30才报道。
中央电视台在当晚22：14分的《晚间新闻-世界报道》最后一条临时插播的，用的是CNN的画面。第二天新闻联播中有911事件的报道，但所占位置和份量，非常微弱。
重庆卫视在当晚22点以后引用外台的直播信号大概做了一个小时的直播。
参阅文章《宋朝的新闻联播》