(这条文章已经被阅读了 17 次) 时间：2001-11-20 14:06:39 来源：门占五 (门占五) 原创-非IT
该怎么为音像城送行
■陈君琰
国家有关部门近日做出决定，在年底前彻底关闭全国各地所有的音像城，音像制品交给有一定规模的连锁经销商来经营。
音像制品是一种比较特殊的商品，撇开其意识形态的附加属性不谈，与其他商品相比，其中包含了更多的知识附加值。由于盗版的泛滥，音像制品的流通领域一直是个知识产权的重灾区，也在一定程度上扰乱了正常的经济秩序。在国家下大力气整顿市场秩序及我国即将加入WTO的大背景下，彻底净化音像制品市场无疑很必要也很迫切，但是，采用关闭音像城走“专营”之路的做法，却显然和市场经济原则背道而驰 ，而且很不负责任。
众所周知，正是由于我国态度坚决地推行市场经济，所以我们才有可能在几个月后加入WTO、争来参与到国际经济市场循环中的资格。市场经济的原则是自由竞争原则，它理所当然反对一切干预自由竞争的政策。近年来的音像制品市场，无疑是个自由竞争的市场。这个市场的盗版问题确实比较严重，但这并不是自由竞争造成的。盗版音像制品泛滥的原因可能很复杂，但最该为此负责的是市场监管部门，由于他们监管不力、执法不严，甚至和不法分子狼狈为奸才造成了今天的局面。关闭音像城的做法，不分清红皂白把屎盆子扣在了自由竞争的头上，显然打错了板子。与此相对照的是，假冒伪劣产品的泛滥程度并不亚于盗版音像制品，然而人们并没有关闭小商品城之类的经营场所，怎么到了音像制品这儿政策就变样了呢？
音像城里的经营户大都依法经过注册，虽然有些商户的经营手段有不合法成分，但其经营资格都是合法取得的。对违规经营的商户当然可以依法取消其经营资格，严格依法办事的话，只能做到这一步，再往前走，就超过了法律的边界。关闭音像城之时，“城”里所有商户的经营资格都绕开法律自动消失了，虽然他们可以申请加入连锁店后重新拣回老本行，也不能掩盖原有的合法经营资格被政策所剥夺这一问题。我们强调依法治国，具体到市场管理上，就是要做到依法治商，为“治商”而做出的决定，理应先检查一下有无法律依据。退一步说，对于一个有问题的市场，不去研究如何解决问题，而是一关了之，这种做法失之于简单，显得既不负责任，也不讲信用。
不容回避的问题还有：音像城关闭之后，音像制品“专营”资格分配的依据是什么？怎样才能做到公平、公正地分配？分配权会不会带来新的腐败？而且，此举真否有效净化音像制品市场，尚须打上一个大大的问号。 （编辑：门占五）